THEPOWERGAME
Γιατί ορισμένες χώρες είναι πλούσιες και άλλες φτωχές; Το ερώτημα, γεμάτο παιδική περιέργεια, είναι το σημαντικότερο στα οικονομικά. Το βιοτικό επίπεδο ενός ατόμου καθορίζεται ως επί το πλείστον όχι από το ταλέντο ή τη σκληρή δουλειά, αλλά από το πότε και πού γεννήθηκε. Ιστορικά, τα περισσότερα μοντέλα οικονομικής ανάπτυξης εστίαζαν στη συσσώρευση των συντελεστών παραγωγής, της εργασίας, του κεφαλαίου και, πιο πρόσφατα, της τεχνολογίας ή των ιδεών. Όσο μεγαλύτερο το απόθεμα κεφαλαίου ανά εργαζόμενο και όσο πιο παραγωγική η χρήση του, τόσο πιο πλούσια η χώρα. Ωστόσο, αυτή η προσέγγιση άφηνε ένα κενό: γιατί ορισμένες χώρες κατάφερναν να συσσωρεύουν περισσότερους από αυτούς τους συντελεστές απ’ ό,τι άλλες;
Οι φετινοί νικητές του βραβείου Sveriges Riksbank για τις Οικονομικές Επιστήμες στη μνήμη του Alfred Nobel, το οποίο συνήθως αποκαλείται βραβείο Νόμπελ Οικονομίας, υποστηρίζουν ότι αυτό εξαρτάται από την ποιότητα της κυβέρνησης. Το 2001 οι τρεις άνδρες -ο Daron Acemoglu, ο Simon Johnson, αμφότεροι από το Ινστιτούτο Τεχνολογίας της Μασαχουσέτης, και ο James Robinson, από το Πανεπιστήμιο του Σικάγου- δημοσίευσαν αυτό που έγινε ένα από τα πιο πολυαναφερόμενα έγγραφα στα οικονομικά, το «The Colonial Origins of Comparative Development: An Empirical Investigation». Στην εργασία τους ανέπτυξαν ένα σχήμα για τους θεσμούς, διαχωρίζοντάς τους σε «συμπεριληπτικούς» (εκείνους που προσπαθούσαν να μοιραστούν την ευημερία) και «σφετεριστικούς» (εκείνους όπου μια μικρή ομάδα έπαιρνε από τον υπόλοιπο πληθυσμό). Οι συμπεριληπτικοί θεσμοί ενθαρρύνουν τις επενδύσεις σε ανθρώπινο και φυσικό κεφάλαιο. Οι σφετεριστικοί τις αποθαρρύνουν.
Οι οικονομολόγοι χρησιμοποίησαν μια «προσέγγιση βασικών μεταβλητών» για να αντιμετωπίσουν το πρόβλημα ότι η ανάπτυξη μπορεί να ενθαρρύνει τον φιλελευθερισμό και όχι το αντίθετο. Η προσέγγιση αυτή εκμεταλλεύτηκε τις διακυμάνσεις στο ποσοστό θνησιμότητας μεταξύ των εποίκων, για να εντοπίσει ποιες ευρωπαϊκές αποικίες ανέπτυξαν συμπεριληπτικούς θεσμούς και σφετεριστικούς. Στις αποικίες με υψηλό ποσοστό θνησιμότητας των εποίκων, λόγω, για παράδειγμα, της έλλειψης προσαρμογής των Ευρωπαίων στις τροπικές ασθένειες, οι αποικιακές δυνάμεις εκμεταλλεύονταν το ντόπιο εργατικό δυναμικό. Αυτή η εκμετάλλευση μπορούσε να έχει τη μορφή του συστήματος encomienda στη Νότια Αμερική, το οποίο υποδούλωνε τους ντόπιους, ή των φυτειών καουτσούκ στο βελγικό Κονγκό. Εν τω μεταξύ, τα χαμηλά ποσοστά θνησιμότητας στις αγγλόφωνες αποικίες της Αμερικής, της Αυστραλίας και του Καναδά σήμαιναν ότι οι αποικιοκρατικές δυνάμεις προσέλκυσαν Ευρωπαίους εποίκους, προσφέροντάς τους την ευκαιρία να μοιραστούν τον πλούτο που παρήγαγαν μέσω της ατομικής ιδιοκτησίας και των ελεύθερων αγορών.
Όμως υπήρξε μια «αντιστροφή της τύχης» μεταξύ των αποικιών. Οι πλουσιότερες το 1500, όπως μετρήθηκαν με βάση τον βαθμό αστικοποίησης, έγιναν οι φτωχότερες στη σύγχρονη εποχή -ένα αποτέλεσμα που διατηρήθηκε ακόμα και μετά την εξαίρεση των «νέων ευρωπαϊκών» αποικιών της Βόρειας Αμερικής και της Αυστραλασίας. Οι κύριοι Acemoglu, Johnson και Robinson υπέθεσαν ότι αυτό συνέβη επειδή ο μεγαλύτερος πλούτος των άλλοτε πλούσιων αποικιών ενθάρρυνε την ανάπτυξη μεθόδων εξόρυξης, ενώ ο υψηλότερος πληθυσμός παρείχε εργατικό δυναμικό που μπορούσε να εξαναγκαστεί να εργαστεί στα ορυχεία και τις φυτείες. Μια μεταγενέστερη εργασία ενίσχυσε την έρευνα με το «οιονεί πείραμα» της Βόρειας και της Νότιας Κορέας, όπου το ένα μισό της χερσονήσου έγινε μια πλούσια, φιλελεύθερη δημοκρατία και το άλλο μισό αυταρχικό και άπορο.
Ακόμα και μετά την αποαποικιοποίηση, οι ιθαγενείς ελίτ ήταν σε θέση να αναλάβουν τα εξορυκτικά ιδρύματα. Στο πλαίσιο ενός εγγράφου με το ερώτημα «Γιατί η Αφρική είναι φτωχή;», οι κύριοι Acemoglu και Robinson εξέτασαν την άνθηση του κακάο στην Γκάνα. Υπό βρετανική διοίκηση, οι αποικιοκράτες, αντί να διευκολύνουν την εμφάνιση της ιδιωτικής ιδιοκτησίας, ανέθεσαν την εξουσία σε τοπικούς «αρχηγούς». Οι υποδομές που κατασκεύασαν οι Βρετανοί, όπως οι σιδηρόδρομοι, αποσκοπούσαν στην εξυπηρέτηση των αντιληπτών αναγκών της μητρικής χώρας και όχι της εγχώριας ανάπτυξης. Οι Βρετανοί κυβερνήτες απέρριπταν τα αιτήματα των καλλιεργητών κακάο για την κατασκευή δρόμων, ώστε να ενισχυθούν τα κέρδη των σιδηροδρόμων. Οι αγρότες της Γκάνας έπρεπε να πωλούν τα προϊόντα τους μέσω ενός ελεγχόμενου από τους Βρετανούς συμβουλίου εμπορίας κακάο, το οποίο κρατούσε τις τιμές σε χαμηλά επίπεδα. Μετά την ανεξαρτησία της χώρας, το συμβούλιο εμπορίας συνέχισε να χρησιμοποιείται ως σύστημα σφετερισμού του πλούτου, αλλά από τις ντόπιες ελίτ.
Ελάχιστοι οικονομολόγοι θα αμφισβητήσουν την επιρροή των φετινών βραβευθέντων. Ο κ. Acemoglu, ειδικότερα, θεωρείται εδώ και καιρό ως μελλοντικός νομπελίστας για το έργο του στην τεχνολογική ανάπτυξη και τα οικονομικά της εργασίας, αλλά και την ανάπτυξη. Η έρευνα σχετικά με την ιστορική εμμονή των θεσμών, χρησιμοποιώντας οιονεί πειραματικές τεχνικές, όπως οι βασικές μεταβλητές, έχει γίνει πολύ πιο δημοφιλής τις τελευταίες τρεις δεκαετίες. Ωστόσο, όπως συμβαίνει συχνά με τις εμπειρικά οικονομικά πονήματα, οι μέθοδοι των βραβευθέντων έχουν αμφισβητηθεί. Ο David Albouy του Πανεπιστημίου του Ιλινόις δήλωσε ότι οι εκτιμήσεις της θνησιμότητας των εποίκων ήταν λανθασμένες και αναφέρθηκαν επιλεκτικά για να στηρίξουν την υπόθεση των συγγραφέων. Ο Edward Glaeser του Πανεπιστημίου του Χάρβαρντ επισήμανε ότι υπήρχαν τρόποι με τους οποίους η θνησιμότητα των εποίκων θα μπορούσε να επηρεάσει την ανάπτυξη εκτός των θεσμών. Για παράδειγμα, οι Ευρωπαίοι έφεραν μαζί τους και την εκπαίδευση.
Οι ιστορικοί, επίσης, αμφισβήτησαν τον σαφή διαχωρισμό των σφετεριστικών και των συμπεριληπτικών θεσμών. Η Νότια Κορέα αναπτύχθηκε υπό στρατιωτική δικτατορία. Η Ένδοξη Επανάσταση της Αγγλίας το 1688, την οποία οι κύριοι Acemoglu και Robinson έχουν προσδιορίσει ως την αρχή της ανόδου της χώρας, επέτρεψε στο Κοινοβούλιο να απαλλοτριώσει την περιουσία των αγροτών και να περιορίσει την εξουσία του βασιλιά. Η ανάπτυξη της Αμερικής συνδύασε τα ατομικά δικαιώματα και τη δημοκρατία για τους λευκούς άνδρες με τη δουλεία και αργότερα τη στέρηση των δικαιωμάτων για τους μαύρους ομοεθνείς τους. Η άνοδος της αυταρχικής Κίνας σε καθεστώς μεσαίου εισοδήματος παρουσιάζει ένα άλλο πρόβλημα.
Παρά τη συζήτηση για τις μεθόδους, η έρευνα των βραβευθέντων κατέδειξε αναμφισβήτητα τη σημασία της ιστορικής εξειδίκευσης, η οποία απομακρύνει τα οικονομικά της ανάπτυξης από τα αφηρημένα μοντέλα ανάπτυξης. Το έργο τους αντιπροσωπεύει μια ρήξη με τις θεωρίες που υποθέτουν μια αναπόφευκτη, ντετερμινιστική πορεία προς τον εκσυγχρονισμό με βάση τις ιστορικά ασυνήθιστες εμπειρίες της Δυτικής Ευρώπης. Παρ’ όλο που οι κύριοι Acemoglu, Johnson και Robinson μπορεί να μην ήταν σε θέση να παράσχουν μια πλήρη εξήγηση του γιατί ορισμένες χώρες είναι πλούσιες και άλλες φτωχές, οι μεταγενέστερες γενιές οικονομολόγων θα έχουν μια σταθερή βάση πάνω στην οποία θα μπορούν να βασιστούν.
© 2024 The Economist Newspaper Limited. All rights reserved. Άρθρο από τον Economist, το οποίο μεταφράστηκε και δημοσιεύθηκε με επίσημη άδεια από την www.powergame.gr. Το πρωτότυπο άρθρο, στα αγγλικά, βρίσκεται στο www.economist.com
Διαβάστε επίσης
Ισλανδία: Μπορείς να πας με 155 ευρώ
Dromeus Capital: “Άνοιγμα” στα data centers με επένδυση ύψους 300 εκατ.
Αλεξόπουλος: Οι πρώτες ύλες “κλειδί” για τους κλιματικούς στόχους
Ακολουθήστε το Powergame.gr στο Google News για άμεση και έγκυρη οικονομική ενημέρωση!
