THEPOWERGAME
Κατακεραυνώνει την ηγεσία του υπουργείου Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής η Ρυθμιστική Αρχή Λιμένων (ΡΑΛ). Με ομόφωνη απόφαση που έλαβαν τα μέλη της ανεξάρτητης Αρχής στο τέλος του περασμένου Ιουνίου, επικρίνεται με δριμύ τρόπο η απόφαση του υπουργού Ναυτιλίας Γιάννη Πλακιωτάκη που ακύρωσε 20 προγενέστερες αποφάσεις της Αρχής. Στην πράξη, η ΡΑΛ καταλογίζει στον υπουργό Ναυτιλίας και στην κυβέρνηση, μια αχρείαστη και νομικά έωλη παρέμβαση στο έργο της ανεξάρτητης Αρχής, η οποία όπως μάλιστα υπογραμμίζει, ακόμη ως υπουργική απόφαση δεν έχει δημοσιοποιηθεί σε ΦΕΚ.
Ειδικότερα, σύμφωνα με την ανακοίνωση της ΡΑΛ, την Παρασκευή 25 Ιουνίου 2021, κατά την 86η Συνεδρίασή της, η Ρυθμιστική Αρχή Λιμένων, έλαβε την υπ’ αρ. 237/2021 απόφασή της (βλ. ΑΔΑ: ΨΜ9Σ46Μ445-Υ4Ζ), με την οποία εξέφρασε απόψεις επί της με αριθμό 1000.0/31277/2021 Απόφασης του Υπουργού Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής (ΑΔΑ: 6ΡΘΤ4653ΠΩ-ΛΝ1) που εκδόθηκε 29.04.2021, με την οποία καταργούνται 18 κανονιστικές πράξεις και 2 ατομικές διοικητικές πράξεις της Αρχής.
Με την απόφασή της αυτή, η ΡΑΛ επικρίνει την ηγεσία του υπουργείου, σημειώνοντας μεταξύ άλλων, ότι «δεν προκύπτει ρητή, σαφής και ειδική νομοθετική εξουσιοδότηση για την κατάργηση ή ανάκληση κανονιστικών και άλλων πράξεων της, τις οποίες η Αρχή είχε εκδώσει, όταν ήταν αρμόδια, παρά μόνον δυνατότητα προσφυγής στο Διοικητικό Εφετείο Πειραιά, όπως επίσης δεν προκύπτει κατά τρόπο συγκεκριμένο, ούτε αιτιολογείται ειδικά το δημόσιο συμφέρον». Με άλλα λόγια, η ΡΑΛ επισημαίνει ότι η παρέμβαση του υπουργού στερείται νομιμότητας και νομιμοποίησης στην έκδοση της απόφασης του.
Επιπλέον, όπως αναφέρει η ΡΑΛ, η Υπουργική Απόφαση ακόμη δεν έχει δημοσιευτεί έως σήμερα σε ΦΕΚ, καίτοι έχουν μεσολαβήσει τρεις μήνες. Το ακόμη χειρότερο είναι ότι ορισμένες από τις αποφάσεις της ΡΑΛ που καταργήθηκαν, εκκρεμούν ακόμη στην Ελληνική Δικαιοσύνη. Κατά της απόφασης της ΡΑΛ (αρ. αποφ. 62/2018) υπήρξε διοικητική προσφυγή που άσκησαν οι εταιρείες ΟΛΠ/Cosco και Antipollution. Οι δύο τελευταίοι προσέφυγαν στο διοικητικό Εφετείο Πειραιά, αλλά έχασαν την υπόθεση καθώς το δικαστήριο δικαίωσε τη ΡΑΛ.
Στη συνέχεια, οι δύο προσφεύγοντες άσκησαν αναίρεση κατά της απόφασης του δικαστηρίου και η υπόθεση εκκρεμεί τώρα στο Συμβούλιο της Επικρατείας. Έτσι, η υπόθεση εκκρεμεί τώρα στο Συμβούλιο της Επικρατείας και η Υπουργική Απόφαση προκατέβαλε τις αποφάσεις του ανώτατου διοικητικού δικαστηρίου αφού ο κ. Πλακιωτάκης κατήργησε τη συγκεκριμένη απόφαση (62/2018). Πολλοί στον Πειραιά ισχυρίζονται ότι στόχος της Υπουργικής Απόφασης του ΥΠΑΝΠ ήταν η συγκεκριμένη απόφαση της ΡΑΛ, την ανάκληση της οποίας επιθυμούσε το δίδυμο OLP/Cosco και Antipollution. Για να μην φανεί όμως η υπουργική «εκδούλευση», προστέθηκαν άλλες 19 αποφάσεις της ανεξάρτητης αρχής.
Η ΡΑΛ στηλιτεύει την εξέλιξη αυτή, σημειώνοντας στην ανακοίνωσή της ότι «κατά της απόφασης αυτής είχε ασκηθεί προσφυγή από την ΟΛΠ, η οποία απορρίφθηκε από το Διοικητικό Εφετείο Πειραιά (υπ’ αρ. απόφαση 1350/2019)», και ότι «κατά της απόφασης του Διοικητικού Εφετείου εκκρεμεί η συζήτηση της αίτησης αναίρεσης που άσκησε η ΟΛΠ ΑΕ ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας». Με άλλα λόγια, κάνει λόγο για ωμή κυβερνητική παρέμβαση σε μια διαδικασία διευθέτησης ιδιωτικών υποθέσεων.
Περαιτέρω, στην πολυσέλιδη απόφασή της, η ΡΑΛ διατυπώνει νομικές αιτιάσεις που συνιστούν κόλαφο, τόσο για την ηγεσία του ΥΠΑΝΠ όσο και την κυβέρνηση. Συγκεκριμένα η ΡΑΛ σημειώνει ότι στην Υπουργική Απόφαση δεν αναφέρονται καν λόγοι για τους οποίους κρίθηκαν μη νόμιμες οι αποφάσεις της, ούτε οι λόγοι δημοσίως συμφέροντος που επέβαλαν την ανάκληση τους. Ειδικότερα όπως αναφέρει «… δεν προκύπτει από το αναφερόμενο ιστορικό: (α) οι κατά τρόπο εξατομικευμένο λόγοι για τους οποίους κρίθηκαν μη νόμιμες (β) εάν η ανάκληση έλαβε χώρα κατ’ ενάσκηση διακριτικής ευχέρειας (και με βάση ποια κριτήρια αυτή ασκήθηκε) ή δεσμίας αρμοδιότητος (γ) οι συγκεκριμένοι λόγοι δημοσίου συμφέροντος οι οποίοι επιτρέπουν και επιβάλουν την ανάκλησή τους».
Επίσης, προσθέτει ότι « …δεν αναφέρεται ποιο (είναι) το συγκεκριμένο περιεχόμενο των καταργηθεισών κανονιστικών πράξεων που: (α) παραβιάζει ρυθμίσεις του ενωσιακού δικαίου και ποιες (εξατομικευμένες), ώστε να καθίστανται οι πράξεις της Αρχής παράνομες και (β) καθιστά τις εν λόγω πράξεις ασυμβίβαστες προς το ισχύον νομοθετικό καθεστώς και δη σε σχέση με ποιους ορισμούς του νόμου».
Με τα παραπάνω, η αυθαίρετη παρέμβαση Πλακιωτάκη στη ΡΑΛ, φαίνεται να γυρίζει «μπούμερανγκ», καθώς πλέον τίθενται αμείλικτα ερωτήματα. Και τα ερωτήματα αυτά είναι:
- Ποιοι επεξεργάστηκαν νομικά και ποιοι εισηγήθηκαν στον ΥΠΑΝΠ τη συγκεκριμένη απόφαση [1000.0/31277//29-04-2021], δεδομένου ότι δεν αναφέρεται σε αυτή, η πρόταση ουδενός Υπηρεσιακού Συμβουλίου ή Οργάνου του Υπουργείου Ναυτιλίας ή έστω εισήγηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους;
- Αν η συγκεκριμένη απόφαση του ΥΠΑΝΠ δεν εξυπηρετεί το Δημόσιο συμφέρον (καθότι δεν ειδικεύεται ούτε αναλύεται, γεγονός που διαπιστώνει και η ΡΑΛ στην απόφασή της) τότε ποιο συμφέρον/συμφέροντα τελικώς εκ του αποτελέσματος εξυπηρετεί;
- Ποιοι ιδιώτες ευνοούνται από την απόφαση αυτή του κ. Πλακιωτάκη, αφού έγιναν πανηγυρικά δεκτές οι πάγιες θέσεις τους για δήθεν δυνατότητα απελευθέρωσης της αγοράς αποβλήτων εν μέσω μονοπωλίων;
- Πότε θα δημοσιοποιηθεί σε ΦΕΚ η υπουργική απόφαση με αριθμό 1000.0/31277//29-04-2021;
Ακολουθήστε το Powergame.gr στο Google News για άμεση και έγκυρη οικονομική ενημέρωση!
